
赤裸裸插手左右工程項(xiàng)目招投標(biāo)活動(dòng),似乎有點(diǎn)這樣的感覺(jué)。在此過(guò)程中,只差那句“只要不是某公司中標(biāo)都得重來(lái)”的話沒(méi)有說(shuō)出口而已。”
專業(yè)不對(duì)口:競(jìng)標(biāo)公司被作廢標(biāo)處理?yè)?jù)某建工集團(tuán)有限公司投訴稱:2021年9月1日,廈門市建設(shè)工程招投標(biāo)中心作出《廈門現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地(丙洲片區(qū))統(tǒng)建區(qū) I-1 地塊、I-2 地塊、I-3 地塊、I- 4 地塊及 II-8 地塊建筑夜景照明工程(施工)(重新招標(biāo))投訴處理決定書》(以下簡(jiǎn)稱“《處理決定書》”),《處理決定書》處理所涉投訴與其以往處理的慣例原則相矛盾,粗暴干涉評(píng)標(biāo)委員會(huì)之專業(yè)判斷,以直接明示的方式非法干涉招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),影響中標(biāo)結(jié)果。涉事人員存在徇私舞弊嫌疑,相關(guān)部門應(yīng)予以調(diào)查處理。廈門市特房海灣投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱“特房公司”)、廈門基業(yè)衡信咨詢有限公司及評(píng)標(biāo)委員完全被《處理決定書》的不合理的處理意見(jiàn)及依據(jù)所影響,最終作出與前兩次評(píng)標(biāo)意見(jiàn)完全矛盾的決定,未能公正評(píng)標(biāo),應(yīng)予以糾正。詳情如下:廈門現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地(丙洲片區(qū))統(tǒng)建區(qū) I-1 地塊、I-2 地塊、I-3 地塊、I- 4 地塊及 II-8 地塊建筑夜景照明工程(施工)(以下簡(jiǎn)稱“本項(xiàng)目”)于2021年7月23日第一次開(kāi)標(biāo)。經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審后,推薦中歐國(guó)際建工集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中歐公司”)為第一中標(biāo)候選人,向陽(yáng)建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“向陽(yáng)公司”)因技術(shù)負(fù)責(zé)人專業(yè)不符被廢標(biāo)。
向陽(yáng)公司于2021年7月24日向特房公司提出異議,特房公司經(jīng)過(guò)二次評(píng)審復(fù)核認(rèn)定,于2021年8月04日對(duì)向陽(yáng)公司進(jìn)行異議回復(fù)如下:“1、《福建省建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則》附件2“專業(yè)對(duì)照表”,不是本項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人專業(yè)技術(shù)職稱的評(píng)審依據(jù)。2、經(jīng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)復(fù)核后確認(rèn),向陽(yáng)建設(shè)實(shí)業(yè)有限公司擬派出本項(xiàng)目的技術(shù)負(fù)責(zé)人陳雅森,專業(yè):給排水,不滿足本項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)要求。綜上,評(píng)標(biāo)委員會(huì)維持原評(píng)審結(jié)果。我司認(rèn)可評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審結(jié)果。”
建設(shè)局出手:被廢標(biāo)公司翻盤成中標(biāo)人向陽(yáng)公司不服特房公司之異議回復(fù),向廈門市建設(shè)局提出投訴。2021年9月1日,落款為“廈門市建設(shè)工程招投標(biāo)中心”、公章為“廈門市建設(shè)局招投標(biāo)監(jiān)督專用章”的廈門市建設(shè)局就此作出《處理決定書》認(rèn)為:“評(píng)標(biāo)委員會(huì)以‘本招標(biāo)工程為夜景照明工程,結(jié)合本招標(biāo)項(xiàng)目工作內(nèi)容,本項(xiàng)目不涉及‘給排水’相關(guān)專業(yè)內(nèi)容。根據(jù)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷,‘給排水’專業(yè)不滿足招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)要求’為由作出評(píng)審。上述評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審,從夜景照明工程與‘給排水’專業(yè)的關(guān)聯(lián)方面做出評(píng)審結(jié)論,并非從‘給排水’專業(yè)是否符合招標(biāo)文件要求的‘機(jī)電相關(guān)專業(yè)或電氣相關(guān)專業(yè)或自動(dòng)化相關(guān)專業(yè)或光源與照明相關(guān)專業(yè)’進(jìn)行評(píng)審。評(píng)標(biāo)委員會(huì)存在未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)審的情形。責(zé)令評(píng)標(biāo)委員會(huì)改正,由招標(biāo)人組織實(shí)施”。
2021年9月8日,特房公司組織第三次評(píng)審。9月9日公布評(píng)審結(jié)果,向陽(yáng)公司順利成為第一中標(biāo)候選人。
縱觀整個(gè)事項(xiàng),相關(guān)負(fù)責(zé)人明顯存在利用職務(wù)便利,以直接明示的方式非法干涉特房公司招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng),影響中標(biāo)結(jié)果之嫌疑,而特房公司完全采納《處理決定書》非專業(yè)且邏輯混亂的處理意見(jiàn)及依據(jù),最終確認(rèn)向陽(yáng)公司符合投標(biāo)要求,作出與前兩次評(píng)標(biāo)意見(jiàn)完全矛盾的決定,有失客觀公正。特房公司之招標(biāo)文件中明確本項(xiàng)目“項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人1人,職稱:工程系列高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格證書(職稱證書),專業(yè):機(jī)電相關(guān)專業(yè)或電氣相關(guān)專業(yè)或自動(dòng)化相關(guān)專業(yè)或光源與照明相關(guān)專業(yè)。”特房公司在組織評(píng)標(biāo)委員會(huì)在第一次與第二次評(píng)審中已明確向陽(yáng)建設(shè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人陳雅森專業(yè)為“給排水”,不滿足本項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)要求。
廈門市建設(shè)局的《處理決定書》專業(yè)知識(shí)匱乏且邏輯混亂。1、其所認(rèn)定的基本事實(shí)中第5款引用關(guān)于《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于機(jī)電工程施工總承包資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中載明的機(jī)電工程相關(guān)專業(yè)包括給排水,卻忽略了《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》是適用于企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn),并不適用于作為技術(shù)負(fù)責(zé)人的個(gè)人,且此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)機(jī)電工程施工總承包企業(yè)主要人員的技術(shù)負(fù)責(zé)人的要求是專業(yè)齊全。僅具有“給排水”專業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人明顯無(wú)法符合本項(xiàng)目招標(biāo)文件要求。2、認(rèn)定的基本事實(shí)第6款,引用了《福建省建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則》附件2“專業(yè)對(duì)照表”無(wú)法適用。首先,《福建省建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則》1.2款中明確說(shuō)明本導(dǎo)則適用于建設(shè)行政主管部門許可的建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)受理、審查和審批,并非是認(rèn)定個(gè)人專業(yè)的準(zhǔn)則,且各部門是“可參照?qǐng)?zhí)行”,并非必須執(zhí)行。其次,由五位專家組成的評(píng)標(biāo)委員會(huì)已經(jīng)明確了《福建省建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則》附件2不是本項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人專業(yè)技術(shù)職稱的評(píng)審依據(jù)。3、評(píng)標(biāo)委員會(huì)已經(jīng)明確說(shuō)明向陽(yáng)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)“給排水”不滿足本項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)要求,《處理決定書》仍然認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審并非從“給排水”專業(yè)是否符合招標(biāo)文件要求的專業(yè)要求進(jìn)行評(píng)審,此邏輯混亂程度非專業(yè)人士甚至一般人能夠理解。且本項(xiàng)目工程內(nèi)容為建筑夜景照明工程,評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)判斷認(rèn)定持有“給排水”專業(yè)的技術(shù)負(fù)責(zé)人不符合招標(biāo)文件的要求,是從本項(xiàng)目工程安全及技術(shù)要求的考慮進(jìn)行的專業(yè)判斷,若按照廈門市建設(shè)局的意見(jiàn),將兩個(gè)本不適用于規(guī)范招標(biāo)文件的專業(yè)要求的標(biāo)準(zhǔn)生搬硬套至本項(xiàng)目,采用這樣的方法否定原本專業(yè)、公正的評(píng)標(biāo)結(jié)果,甚至左右評(píng)標(biāo)結(jié)果,招標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性,項(xiàng)目的工程質(zhì)量、專業(yè)要求均被忽視,這樣的評(píng)標(biāo)結(jié)果令所有招投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾無(wú)法接受。
同案不同判:涉嫌徇私舞弊2020年9月18日,廈門市建設(shè)局發(fā)出的《雙溪泵站及下游管道擴(kuò)建工程(施工)投訴處理決定書》對(duì)于關(guān)于專業(yè)的投訴的處理意見(jiàn)為《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則(試行)》附表2《專業(yè)對(duì)照表》中的專業(yè)劃分標(biāo)非本次招標(biāo)文件的評(píng)審依據(jù)。評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為城市建設(shè)專業(yè)、建設(shè)工程系列的高級(jí)工程師證書滿足招標(biāo)文件規(guī)定的市政工程相關(guān)專業(yè)的要求,系評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專業(yè)判斷,我局未發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。
2020年10月15日,廈門市建設(shè)局發(fā)出的《馬鑾灣新城夏新泵站擴(kuò)建及出水壓力管道工程(施工)投訴處理決定書》中對(duì)于同樣的對(duì)技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)投訴中的處理意見(jiàn)認(rèn)為,專業(yè)認(rèn)定系評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專業(yè)判斷,我局未發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審存在不當(dāng)之處,亦陳述《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查導(dǎo)則》附件2《專業(yè)對(duì)照表》系建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)審查時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn),非本次評(píng)審依據(jù)。
此兩份意見(jiàn)均反映了作為行政主管部門對(duì)投訴公平公正的處理,亦體現(xiàn)了對(duì)作為專業(yè)人員的評(píng)標(biāo)委員會(huì)的專業(yè)的充分尊重。但反觀本項(xiàng)目的《處理決定書》,
同案不同判,很難讓人相信相關(guān)責(zé)任人不存在徇私舞弊,利用職務(wù)之便,明顯干涉特房公司進(jìn)行公平招標(biāo)的違法甚至犯罪行為。對(duì)于廈門市建設(shè)局之做法,中歐公司將依法向紀(jì)委相關(guān)部門進(jìn)行投訴,直至其將相關(guān)責(zé)任人問(wèn)責(zé)為止。特房公司組織的評(píng)審委員會(huì)在第一次評(píng)審與第二次評(píng)審中皆依據(jù)專業(yè)評(píng)審認(rèn)定向陽(yáng)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)“給排水”不滿足本項(xiàng)目招標(biāo)文件對(duì)項(xiàng)目技術(shù)負(fù)責(zé)人的專業(yè)要求。但卻在收到廈門市建設(shè)局的《處理決定書》后,未對(duì)此《處理決定書》的專業(yè)知識(shí)匱乏、邏輯混亂、明顯存在徇私舞弊的嫌疑等種種問(wèn)題提出行政復(fù)議或行政訴訟,在受到廈門市建設(shè)局非法干預(yù)的情況下做出了本次評(píng)標(biāo)結(jié)果。中歐公司認(rèn)為,特房公司此次評(píng)標(biāo)結(jié)果受到廈門市建設(shè)局非法干預(yù),專業(yè)評(píng)審認(rèn)定的結(jié)果與前兩次存在截然相反的矛盾,廈門市建設(shè)局此種粗暴干涉招投標(biāo)的行為應(yīng)予以堅(jiān)決抵制。在中歐公司對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行投訴后,廈門市建設(shè)局于2021年9月22日作出答非所問(wèn)的回復(fù),稱“我局未發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審存在不當(dāng)之處”,與中歐公司的投訴內(nèi)容完全不搭邊。 專家:行政權(quán)不宜左右工程招投標(biāo)活動(dòng)只要不是向陽(yáng)公司中標(biāo),建設(shè)局就認(rèn)為“評(píng)標(biāo)委員會(huì)存在未嚴(yán)格按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行評(píng)審的情形”,招標(biāo)人就必須推倒重來(lái);一旦向陽(yáng)公司中標(biāo),建設(shè)局就“未發(fā)現(xiàn)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審存在不當(dāng)之處”。專家認(rèn)為,廈門市建設(shè)局相關(guān)人員如此利用行政權(quán)直接插手干預(yù)、甚至左右工程項(xiàng)目評(píng)標(biāo)結(jié)果,是極其不合適的。畢竟評(píng)標(biāo)的專家,都是從專家?guī)靸?nèi)隨機(jī)抽取出來(lái)且具備相當(dāng)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人才,而這些專業(yè)知識(shí)是行政權(quán)無(wú)法替代的。在行政權(quán)的干預(yù)下,“給排水”專業(yè)技術(shù)人員就能從事照明工程的施工建設(shè)了嗎?百度百科表明,給水排水工程專業(yè),是以水的社會(huì)循環(huán)為研究對(duì)象,研究?jī)?nèi)容涉及城市水資源、城市市政水工程、建筑水工程、工業(yè)水工程、農(nóng)業(yè)水工程,節(jié)水產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域,其目標(biāo)是培養(yǎng)給排水科學(xué)與工程領(lǐng)域的高級(jí)專門人才。而照明工程,是指采用天然光或人工照明系統(tǒng)以滿足特定光環(huán)境中照明要求的設(shè)計(jì)、技術(shù)及工程的學(xué)科。照明的要求主要有被照表面的光照度、亮度、顯色性及光環(huán)境的視覺(jué)效果等。照明的光環(huán)境包括室內(nèi)空間和道路、廣場(chǎng)、景區(qū)、公園、建筑物等室外空間。就算按招標(biāo)文件規(guī)定的“機(jī)電相關(guān)專業(yè)”或“電氣相關(guān)專業(yè)”或“自動(dòng)化相關(guān)專業(yè)”或“光源與照明相關(guān)專業(yè)”,其中同樣找不出包含“給排水”的專業(yè)。其中,機(jī)電相關(guān)專業(yè),包括數(shù)控技術(shù)、機(jī)電一體化、電氣自動(dòng)化、設(shè)備安裝與維修、數(shù)控機(jī)床診斷、模具設(shè)計(jì)與制造、應(yīng)用電子技術(shù)、鉗工、焊接技術(shù)等都屬于機(jī)電或者機(jī)械類的專業(yè),都有共同的專業(yè)課程,比如CAD,機(jī)械制圖、電子技術(shù)、電工技術(shù)等專業(yè)。電氣相關(guān)專業(yè),包括電氣工程及其自動(dòng)化專業(yè)、電氣工程與智能控制、智能電網(wǎng)信息工程、光源與照明等專業(yè)。自動(dòng)化相關(guān)專業(yè),包括電路、信號(hào)與系統(tǒng)、PLC編程應(yīng)用、模擬電子技術(shù)、數(shù)字電子技術(shù)、自動(dòng)控制原理、現(xiàn)代控制理論、微機(jī)原理及應(yīng)用、軟件技術(shù)基礎(chǔ)、電機(jī)與拖動(dòng)、電力電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)控制技術(shù)、系統(tǒng)仿真、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、運(yùn)動(dòng)控制、過(guò)程控制、單片機(jī)與嵌入式系統(tǒng)原理、計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)、專業(yè)英語(yǔ)、智能控制,C語(yǔ)言程序設(shè)計(jì),C++語(yǔ)言等專業(yè)。上述通通與“給排水”無(wú)關(guān)。而作為光源與照明專業(yè),“給排水”還要來(lái)爭(zhēng)嗎?以此說(shuō)明,“給排水”不符合招標(biāo)文件規(guī)定的專業(yè)要求,與“照明”更是完全不相干的兩個(gè)專業(yè)。這次招投標(biāo),盡管“給排水”不符合招標(biāo)文件要求,但在廈門市建設(shè)局的左右下,它照樣干了“照明”工程的活兒。大家都認(rèn)為牛頭不對(duì)馬嘴,可結(jié)果就是拗不過(guò)行政權(quán)力。在職權(quán)的濫用下,他們就偏偏給對(duì)上了,這是何等的滑稽?綜上,為了維護(hù)招投標(biāo)活動(dòng)的嚴(yán)肅性,保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益,中歐公司請(qǐng)求紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)等部門對(duì)廈門市建設(shè)局涉嫌存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查,對(duì)相關(guān)責(zé)任人的胡作非為進(jìn)行問(wèn)責(zé),并取消向陽(yáng)公司的第一中標(biāo)候選人資格。